Argumentos sobre el Papa, África y el SIDA

Hola! Con motivo de unas declaraciones de Benedicto XVI sobre el SIDA y el preservativo en África, pienso que este post que colgué hace un par de años ha cobrado actualidad. ¡Ahí va!

Una de mis mayores perplejidades es la siguiente convicción común: GRAN PARTE DE LA CULPA DE LA EXTENSIÓN DEL SIDA EN ÁFRICA ES CULPA DE LA IGLESIA, por considerar inmoral el uso del preservativo. Sencillamente, no entiendo la conexión... Me gustaría darte unas cuantas ideas para hacer reflexionar a alguno.

1- No hay ni un solo dato que muestre que el crecimiento del SIDA es mayor en los países africanos católicos que en los no católicos. (La verdad es que con esto bastaría para refutar la afirmación superior, pero bueno, seguiré para no defraudar a nadie).

2- Además, sólo el 15 % de los africanos es católico. Si fuera verdad que la prohibición de utilizar el preservativo a los católicos propicia la difusión de la enfermedad, en las minorías católicas habría muchos más contagios... ¡pero esto no ocurre!

3- La Iglesia no opina sobre el mejor modo de aplacar la difusión del sida. Simplemente habla de moral sexual, fundamentada en dos principios: ABSTINENCIA hasta el matrimonio, y FIDELIDAD una vez contraído.

4- Si todo el mundo hiciera suyos estos dos principios, ABSTINENCIA Y FIDELIDAD: 1. el virus del sida no habría aparecido; 2. su difusión no hubiera sido tan veloz.

5- LIBERTAD: En el momento en que una relación sexual no se somete a los principios anteriormente expuestos, la Iglesia ya no entra a decir si es bueno o malo el preservativo. Cada uno que haga lo que quiera.

6- ¿MIOPÍA O IDEOLOGÍA?: La OMS centra sus programas en el reparto de preservativos, para evitar contagios. Sin embargo, los datos de contagios siguen creciendo vertiginosamente. No se soluciona nada, vaya. Pero nadie reconoce el fracaso del condón para frenar el número de contagios. En 1987, Tailandia registraba 112 infectados del sida. En 2003, después de una «exitosa» campaña basada exclusivamente en el preservativo, había 750.000 infectados del sida.

7- LOS DATOS RESPALDAN EL MÉTODO ABC (abstinency, be faithful, comdoms). Curiosamente, los únicos países que han conseguido frenar esa escalada, promueven la ABSTINENCIA Y LA FIDELIDAD, que son los valores que defiende la Iglesia. Veámoslo: Por contra, países como Costa de Marfil o Filipinas, donde las prácticas de abstinencia prematrimonial y fidelidad matrimonial están generalizadas, tienen unos índices de sida muy inferiores a los de los países de su entorno. Como caso más llamativo, la 15ª Conferencia Internacional sobre el Sida (2004), reconoció que la política de abstinencia y fidelidad llevada a cabo en Uganda (método ABC) entre 1991 y 2002 ha bajado el sida del 15 % al 5 %. La revista médica The Lancet ha publicado un documento avalado por 150 especialistas de 36 países -entre los que destaca el director de la OMS de programas para el sida- que por primera vez reconocieron que la prevención de esta pandemia pasa por promover la abstinencia y la fidelidad. ONUSIDA ha reconocido que el caso ugandés es «único en el mundo» y está consiguiendo algo socialmente comparable a la «existencia de una vacuna eficaz en el 80 por ciento».

8- CONTRADICCIÓN. Es absurdo pensar que una persona que tiene relaciones sexuales antes del matrimonio, o con varias personas (contra los mandamientos de la Iglesia), vaya luego a dejar de usar el preservativo por obediencia al Papa, con el consiguiente contagio.

9- Exigir a la Iglesia o sus instituciones que repartan preservativos en África atenta contra la libertad religiosa. La Iglesia combate el SIDA como cree que es mejor, dedicando esfuerzos, personas, tiempo y medios... Si a alguien no le parece suficiente, que reparta él preservativos, o que vaya a África a resolver el problema. Pero que no critique a quien ya está haciendo algo bueno allí. Vamos hombre.

No acostumbrarse

Igual que se anuncia un coche o un yogur, en una marquesina, la Clínica Crea de reproducción artificial ofrece sus servicios bajo el lema: “calidad en reproducción asistida”. No es un mal lema. Es importante que los productos de esta reproducción sean de calidad… nada de productos defectuosos ni enfermos. “Su hijo será de calidad, no lo dude”.

Bien, pero… ¿existen seres humanos de mayor calidad? ¿a qué cubo de basura irán los embriones que no reúnan las condiciones de calidad que la Clínica Crea determine? Hay que hacer un esfuerzo por no quedarse indiferente ante este tipo de anuncios y mensajes. Mantengamos los sentidos despiertos, y la conciencia en guardia… El ser humano ya está a la venta, ya tiene que pasar controles de calidad para existir (ISO 9000?). Y resulta que es un buen negocio. Aquí espero a algún socialista que piense, como yo, que hay cosas que no pueden entrar en el mercado, por mucho que la gente las demande y sean tremendamente –más de lo que nos creemos- rentables.

(Todo esto recuerda de modo curioso a algunas ideas nazis, pero sin aristas, con música cheel-out, con visos de humanitarismo…)

Madre a los 67 años

“Todo el mundo tiene derecho a tener hijos en el momento adecuado”. Así se ha expresado Carmen Bousada tras haber dado a luz gemelos a sus 67 años, y haber entrado en el libro de los Guinness. La noticia es realmente simpática y curiosa. Esa mujer nos da una muestra de deportividad, de ganas de vivir, de educar, de amar.

Lo que no aparece en las noticias es cuántos embriones ha habido que sacrificar para que esa mujer dé a luz. ¿Diez? ¿Quince? Lo que tampoco sale es la cara que pondrán los hijos al enterarse de que no tienen papá. Lo que no se cuenta, por muy evidente que sea, es que cuando esos niños tengan 12 años, su madre tendrá 80. Lo que no se dice, pero salta a los ojos, es que el nacimiento de esos niños obedece exclusivamente al capricho de una persona. Finalmente, no se lee por ningún lado el dinero que ha ganado la clínica norteamericana produciendo esos niños, y si les importa lo más mínimo la estabilidad emocional de los pequeños.

Nosotros mañana nos olvidamos de la notica. Los hijos de Carmen Bousada están marcados para toda la vida. No seamos ingenuos. ¿O qué?

El hijo de tus sueños

“Lo queremos rubio, con ojos azules, inteligente y alto.” Le dice el joven matrimonio al médico de la clínica de fecundación in Vitro. “Sin problemas”, contesta éste. “Cuando hayan hecho el ingreso de 10.000 € a la cuenta de nuestra clínica, procederemos al tratamiento”.

¿Esto es medicina o es un negocio? ¿Es medicina producir bebés perfectos –desechando decenas de bebés imperfectos- para satisfacer los deseos de los padres? ¿Ser moreno, o bajito, es motivo suficiente para convertirse en un bebé sobrante, en un ser humano imperfecto?

A partir de ahora habrá que andar con cuidado, ya que como ciudadano imperfecto (no paso de 1,70 y soy moreno), corro el riesgo de ser declarado sobrante en cualquier momento, y consecuentemente eliminado. Que viva la medicina.

Nuestro gran ministerio de Sanidad

Mientras en nuestro Ministerio de Sanidad persiguen el consumo de Doble Whopper con queso, autorizan la reproducción asistida de embriones a la carta, seleccionados. Nadie se pregunta cómo se producen los embriones; nadie se pregunta qué se hace con los que no son aptos para curar al hermano; nadie se pregunta qué hacen con los que siendo aptos, son excedentes: sobran. Pues sabe usted qué pasa, que se tiran a la basura o se experimenta con ellos.

Y todos hablamos de las bondades y maldades de las hamburguesas con queso. O somos gilipollas o estamos muy dormidos.

Peter Singer, el profeta de los Simios.

El sábado pasado publicaba el diario El Mundo una entrevista con el “científico” Peter Singer, en la que éste afirmaba: “Los simios son animales inteligentes y sensibles y merecen más protección que un embrión humano”.

A lo largo de la entrevista también decía, como de pasada, que los derechos deben atribuirse a los sujetos en función de sus capacidades. Tengo la dicha de ser uno de los miles de españoles licenciados en Derecho y a mí, como supongo que a todo jurista, me dio un escalofrío al leer semejante aserto.

Distribuir derechos en función de las capacidades suena muy bien, pero es más que peligroso. ¿Qué capacidades se bonifican? ¿Quién decide cuáles? Podemos dar derechos por ser más listo, más inteligente, más veloz, más locuaz, más trabajador. Así, y espero que el señor Singer apoye mis iniciativas, propongo que a los elefantes se les reconozcan derechos por tener la mayor memoria; a las hormigas, por su capacidad de trabajo; a los africanos, por su velocidad (a los guepardos africanos, se entiende); a las águilas, por su vista.

Mientras sigamos vinculando los derechos a las capacidades, y no a algo que está más allá –la condición humana-, estaremos en peligro de caer bajo las teorías de sujetos como el señor Singer, Benito o Adolfo. Salvo que hablemos de la capacidad, única y exclusiva, compartida por el embrión humano, de amar y ser amados de un modo trascendente.

¿Qué son y para qué sirven las células madre?

En este breve apunte me propongo explicar lo más brevemente que pueda qué son y para qué sirven las células madre. Espero no pasarme de técnico, y que en 5 minutos puedas entender toda la cuestión científica, médica y ética.

1. ¿Qué son las células madre? Son células no diferenciadas aún, con capacidad de difersificarse y dar lugar a otro tipo de células (musculares, cardíacas, renales, etc.)

2. Utilidades: si se consigue controlar y dirigir su diferenciación, tienen unas potencialidades médicas impresionantes. Con ellas se podrían regenerar tejidos dañados, paliar atrofias, reactivar órganos, etc.

3. Dos tipos de células madre:
EMBRIONARIAS (a partir de ahora, cme): el embrión inicialmente está compuesto por ellas... A medida que va desarrollándose, esas cme se diversifican, dando lugar a los distintos órganos y tejidos.
ADULTAS (cma): se encuentran repartidas en diversos tejidos del sujeto adulto, nacido... cordón umbilical, médula ósea, cerebro, etc.

DIFERENCIAS ENTRE CME Y CMA
4. La primera es relativa al potencial de diversificación. Las embrionarias tienen un gran potencial, pueden convertirse en todo tipo de células, rápidamente (se las llama por ello TOTIPONTENTES). Las adultas, tienen un menor potencial, pudiendo convertirse en varios tipos de células (se las llama PLURIPOTENTES).

5. La segunda diferencia es de carácter ético. Las cme para su obtención precisan de la muerte provocada de un embrión, lo que éticamente es discutible. Las cma pueden adquirirse sin necesidad de sacrificar un ser humano, por lo que su obtención no ofrece problemas éticas.

DESAFÍOS MÉDICOS EN ESTAS TERAPIAS
6. COMPATIBILIDAD entre las células madre implantadas y el organismo. Se trata de evitar el posible rechazo de las células implantadas. Cuando las células madre que se implantan son de otro sujeto, la posibilidad de rechazo es alta. Para asegurar la compatibilidad, el sueño es el de implantar células madre del propio sujeto, con su misma información genética. CMA: el problema está resuelto, ya que se pueden obtener cma del propio sujeto adulto (de la médula ósea, por ejemplo). CME: la alternativa pasa por producir un embrión con idéntica información genética y extraerle sus cme. ¿Cómo? A través de la clonación llamada terapeútica.

7. CONTROL de la reproducción de las cm. Dirigir su diferenciación a donde queremos. CMA: Al ser células más "mayores", tienen menos potencial diversificador, por lo que se controlan muy bien. CME: Son jóvenes, totipotentes. Su prodigiosa capacidad de diferenciación se convierte en un problema, ya que no ha sido posible hasta ahora controlarlas: siempre han producido tumores en los pacientes.

8. Resultados médicos obtenidos hasta la fecha:
CMEmbrionarias: nulos... siempre han provocado tumores (teratomas)
CMAdultas: ya tienen aplicaciones terapeúticas:
a. En el Hospital La Paz de Madrid, se lidera el primer ensayo clínico en fase dos en el mundo con células madre, para tratamiento de la patología fistulosa anorrectal en pacientes con enfermedad de Crohn.
b. El Hospital de Barcelona, el Centro Médico Teknon y el Hospital General de l'Hospitalet de Llobregat, con apoyo de otras entidades, colaboran en un estudio sobre distintas terapias con células madre procedentes de médula ósea para reparar fracturas graves que no pueden soldarse mediante autoinjertos de hueso.
c. Un tercer ejemplo reciente es la regeneración del tejido cardíaco tras el infarto agudo de miocardio mediante la implantación de células madre procedentes de médula ósea.

Razones que desaconsejan la eutanasia

Hoy vuelvo a hablar de un tema de actualidad: la eutanasia. No es fácil rebatir dicha práctica, porque el sufrimiento es un misterio. Trataré de dar las razones (espero que sean 10, pero no las tengo todas conmigo) por las que no me gustaría que la regularizaran.

1. Dignidad y calidad de vida: Toda vida humana tiene una dignidad absoluta, independientemente de las circunstancias concretas en que se viva. La dignidad no depende de la calidad de vida: la capacidad de pensar dignifica al hombre; la capacidad de amar, y sobre todo, la de recibir cariño, le hacen algo insustituible en la sociedad.

2. La libertad del hombre no es mera independencia. La enfermedad puede hacer que una persona dependa físicamente de otras, pero esto no merma su dignidad, ya que ésta no radica en la autonomía.

3. Los motivos por los que se pide son removibles. La eutanasia habitualmente se pide por dos motivos: dolor físico o sentimiento de soledad, de ser una carga para los demás. Estos dos motivos son perfectamente removibles: ahí está la medicina paliativa, capaz de evitar el 80% del dolor físico; ahí están los movimientos de voluntariado y acción social; ahí debe estar la familia, apoyando y acompañando al enfermo, tarea humana de valor incalculable.

4. ¿Hipocresía o economía? Una sociedad civilizada y decente no puede descuidar las obligaciones de justicia con los enfermos, cuidado y compañía, hasta el punto de colocarles en situaciones que les hacen preferir la muerte y luego atender solícitamente a tal petición.

5. No se puede exigir a un médico que quite la vida a un paciente. La libertad del paciente no es de ninguna manera un derecho con la correlativa obligación del médico. El juramento hipocrático ha guiado la profesión médica durante siglos: el médico no puede quebrar la confianza del paciente, confianza que fundamenta su relación... puede dejar morir, evitando así el encarnizamiento terapéutico, pero no puede causar la muerte.

6. Teoría de la pendiente resbaladiza: las despenalización de la eutanasia voluntaria puede provocar, y de hecho, ya ha provocado en algunos países, la despenalización de la eutanasia involuntaria. En este sentido se pronunció el Tribunal Constitucional Norteamericano en el año 1997, para oponerse a la despenalización de la eutanasia: el hecho de que la despenalización de la eutanasia voluntaria acaba generando la despenalización de la eutanasia involuntaria.

7. Presión sobre el enfermo, que pasa a ser el responsable de la situación propia y familiar. ¿No provocará la eutanasia una fuerte presión psicológica sobre los enfermos más vulnerables, que se siente obligados a pedirla para ellos, para no seguir causanddo molestias? ¿No será una insinuación continua a quitarse de enmedio?

8. Imposibilidad de regulación objetiva de las causas. Por otro lado, la eutanasia trata de justificarse en un sufrimiento insoportable que padece el enfermo. Pero... ¿qué tipo de sufrimiento? ¿Cómo de intenso? Porque el dolor es algo físico, evaluable, pero el sufrimiento no. A Ramón Sanpedro no le dolía nada, pero es evidente que sufría. ¿Qué ley se atreverá a calibrar el sufrimiento mínimo para considerar la vida como algo indigno e insoportable?

9. ¿Quién conserva el derecho de juzgar si el deseo de morir está justificado o no? ¿Quién juzga cuándo una vida es digna de ser vivida y cuándo no?¿Cabe la eutanasia por un desengaño amoroso? ¿Por un despido? ¿Por un fracaso? ¿Porqué no, si hay un gran sufrimeitno?

10. Aquí pondré pronto algunos datos de países donde esta práctica se ha legalizado.

Un saludo a todos, estoy abierto a dialogar con cualquiera sobre estas afirmaciones... o sobre lo que sea, siempre que sea con educación. "A nuestros enemigos: gracias a ellos luchamos por ser cada día mejores" (Loquillo).